Op Communicatie online een artikel over de manier waarop jongeren tussen 18 en 30 een nieuwssite gebruiken. Uit onderzoek blijkt dat overzichtelijk en de snelheid waarmee krantenkoppen gelezen kunnen worden zorgen voor een positievere waardering van de nieuwssite door jongeren. Deze conclusie is van Sebastiaan Bareman, medewerker van het Stimuleringsfonds voor de Pers, in zijn afstudeerscriptie Communicatiewetenschappen voor de Universiteit van Tilburg.

Op de vraag naar de twee favoriete nieuwssites van de jongeren kwam nieuwssite Nu.nl als hoogst genoteerde uit de bus (69%). De tweede favoriete nieuwssite bleek de site van de NOS te zijn, gevolg door de sites van de Telegraaf en het AD.

Cision en de George Washington University onderzochten het gebruik van sociale media door journalisten en hun houding. De uitkomsten zijn gebaseerd op de antwoorden van 371 journalisten.

Het gebruik van sociale media door journalisten wordt steeds groter, maar onbetrouwbaarheid van informatie is een issue. Journalisten vinden de informatie op een corporate website, nieuwsberichting en de duiding door PR professionals onverminderd belangrijk.

Een aantal uitkomsten:

• 56% van de journalisten vindt sociale media van in meer of mindere mate van belang voor het maken van hun verhalen. Dat percentage is hoger (69%) voor journalisten die voor online media schrijven en lager (48%) i schrijven voor Magazines;
• bijna negen van de tien journalisten gebruikt blogs voor het doen van research, de belangrijkste bron van informatie is de Corporate Website (96%);
• 66% van de journalisten gebruikt een social network voor hun research, de helft gebruikt Twitter. Dagblad journalisten (72%) en journalisten die schrijven voor online media (75%) gebruiken vaker een social network.
• 21% van de journalisten die schrijven voor online media gebruiken altijd Twitter, voor print media is dat 11%;
• Corporate websites, persberichten en PR professionals blijven belangijke bronnen. Journalisten met minder ervaring gebruiken persberichten en PR professionals nu vaker dan 5 jaar geleden;
• Voor het publiceren, promoten en distribueren van hun content gebruiken journalisten het vaakst een blog (64%), een social network (60%) of een Microblog als Twitter (57%);
• 76% van de journalisten meet de impact van een online artikel af aan het aantal bezoekers, 74% bekijkt het aantal comments en views, 43% kijkt naar het aantal Twitter volgers en het aantal inbound links. Journalisten met minder ervaring gebruiken vaker online en social media metrics voor het meten van succes.
• 84% van de ondervraagde journalisten gaf aan dat nieuws dat via sociale media komt onbetrouwbaarder is dan nieuws dat via traditionele media komt. Hoe meer ervaren een journalist, hoe groter de kans dat hij/zij nieuws via sociale media als minder betrouwbaar inschat. Journalisten die werken voor print media schatten de betrouwbaarheid van nieuws via sociale media ook gemiddeld lager in. De reden voor dat mindere vertrouwen is vooral (49%) het gebrek aan het checken van feiten en het ontbreken van standaarden.
• Belangrijkste (44%) toegevoegde waarde van een PR professional voor een journalist is de toegang tot bronnen/experts. Journalisten waarderen ook de context en de achtergrond die een PR professional kan geven.

Het volledige resultaat van het onderzoek is gratis, je moet je wel even registreren.

Voor bedrijven en hun bureaus zijn onderzoeken vaak een goed middel om te scoren in de media. De resultaten van een onderzoek hebben vaak, in ieder geval in de ogen van een verantwoordelijke communicatie professional, alle elementen in zich  van een nieuwswaardige boodschap: relevant, een belofte en meteen ook het bewijs. In een tijd waarin de redacties van media steeds meer onder druk staan, is de kans van slagen (overname van het onderzoek in een artikel) behoorlijk groot en zo een vrij goedkoop middel om in de publiciteit te komen. Uiteindelijk bepaalt de lezer de relevantie en betrouwbaarheid natuurlijk zelf.

Internet geeft die lezer de mogelijkheid om direct te reageren op een nieuwsbericht en zijn of haar mening te geven over de relevantie en betrouwbaarheid van een onderzoek. Belangrijk aspect hierbij is dat mensen op internet vooral veel waarde hechten aan de mening van andere mensen, vooral als ze die kennen of wanneer die op hun lijken. De mening van mensen over een nieuwsbericht kan zich zo snel verspreiden. We maakten eens een korte analyse van twee nieuwsberichten waarin een onderzoek centraal staat. De berichten gaan in beide gevalen over zuivel en de impact op gezondheid.

‘Mensen die regelmatig melk drinken hebben 15 tot 20 procent minder kans op hart- en vaatziekten‘
Dit is de conclusie van een onderzoek van wetenschappers van de Britse universiteiten in Reading, Cardiff en Bristol. Het persbericht werd verstuurd door de universiteit van Reading. Het bericht werd opgepikt door een aantal gespecialiseerde sites over zuivel en het boerenbedrijf, maar ook door de sites van Nu.nl, De Telegraaf, gezondheid.blog.nl en door FrieslandCampina die het bericht op haar nieuwspagina plaatste. Het bericht werd ook doorgeplaatst op nujij, de site van Nu.nl.

De reacties op het bericht (we bekeken er ruim 30) zijn zonder uitzondering negatief. Meestgelezen is dat zuivel slecht voor je is en dat het bericht reclame van/voor de zuivelindustrie is. Uiteraard is het aantal mensen dat het bericht gelezen heeft, veel groter dan het aantal mensen dat reageert en weten we het aantal mensen dat een positief gevoel heeft bij het bericht niet. Maar het aantal negatieve reacties en de toon zegt toch wel wel wat.

Zuivel verlengt kinderlevens
Dit concluderen onderzoekers van de Universiteit van Bristol in Engeland en het Australische Queensland Institute of Medical Research. Ze ontdekten dat degenen die als klein kind veel zuivel en calcium binnen hadden gekregen, op die manier beter beschermd waren tegen beroertes en andere doodsoorzaken. Het bericht werd opgepikt door Nu.nl en een aantal gespecialiseerde nieuwssites. Het aantal reacties (we bekeken er zestig) loopt sterk uiteen, iets meer dan de helft is negatief. Opvallend is dat mensen in reacties ook links geven met aanvullende informatie, om hun mening kracht bij te zetten of die van een ander te weerspreken.

Voor de mensen die reageren op zulke berichten hebben de zuivelindustrie en Brussel als belanghebbenden de schijn tegen. Het aantal mensen dat de positieve werking van zuivel via reacties in twijfel trekt is groot. Een mening die vaak wordt onderbouwd met aanvullende online informatie. De toon is vaak fel, zuivel roept emotie op. Voor bedrijven in de zuivelindustrie in ieder geval een factor om rekening mee te houden bij de online publicatie van een volgend onderzoek. Monitoren van die reacties lijkt een noodzaak. Actieve participatie (de zuivelindustrie lijkt onzichtbaar) in die discussies is wellicht een volgend stap.

Een paar weken geleden lanceerde de Kamer van Koophandel (KvK) een netwerk voor haar leden. De reacties waren deels negatief: waarom een eigen netwerk en niet aangehaakt bij vergelijkbare initiatieven als HigherLevel?

Het initiatief van de KvK heeft nu ook een blijkbaar al langer sluimerend gevoel bij haar leden losgemaakt: waarom bestaat de KvK eigenlijk en waarom betaal ik zoveel? Gevolg is nu de groep ‘ik ben de kvk liever kwijt dan rijk’ binnen het KvK netwerk. De groep heeft momenteel 40 leden. In de discussie binnen de groep melden zich ook voorstanders van de KvK, waardoor een aardige discussie ontstaat. Zou de KvK blij zijn met die discussie binnen haar netwerk en al deze online aandacht? Ik vraag het me af.

Stap 1 bij een sociale media strategie is luisteren naar conversaties. Op basis van analyse van die conversaties in combinatie met  andere vormen van onderzoek ontstaan vervolgens insights in de wensen en behoeften van de doelgroepen. Ik denk dat de KvK deze eerste stap wat snel heeft gezet en beter had kunnen investeren in communicatie over bestaansrecht, doelen en motieven.

Volgens marktonderzoeker Nielsen is de gebruiker van Twitter relatief oud: 42% van alle gebruikers is tussen 35 en 49 jaar. Deze grote, werkende groep maakt ook dat Twitter vooral onder werktijd gebruikt wordt. Opvallend vind ik dat Twitter niet zo groot is bij jongere generaties, maar ook dat oudere generaties zo snel en massaal een online communicatietool oppikken.

Twitter was de late weken een voortdurende terugkerend onderwerp in de (traditionele) media. Voor jongere gebruikers wellicht een reden om af te gaan haken. Mainstream is niet spannend en bovendien zal voor veel jongeren de gedachte dat hun (groot)ouders hetzelfde medium gebruiken ook niet direct aanspreken. Ten slotte is het principe van ‘vertellen wat je doet’ helemaal niet zo spannend als je opgroeit met MySpace en MSN.

De oudere generatie (ik ben zelf een X-er) heeft die ervaring van online delen veel minder. Het gebruiksgemak zal de adoptie van Twitter in die leeftijdscategorie alleen maar versnellen. Ten slotte zal ook het zakelijke perspectief mee spelen, veel mensen willen zichzelf, hun product of bedrijf in de kijker spelen. Twitter biedt hier voor veel mogelijkheden.

Twitter is uiteraard pas twee jaar oud, maar toch is de demografische samenstelling van hun userbase iets waar ze zich zorgen over zouden kunnen maken. Om echt groot te worden en te blijven zijn nieuwe, jonge gebruikers een must.

In 2006 richtte ik met twee partners BuzzBasics op, een van de eerste bedrijven in Nederland die online conversaties vertaalde naar consumer insights. Geinteresseerde bedrijven bleken vooral oog te hebben voor hun online mediareputatie en de mogelijkheden om snel issues te signaleren en te verhelpen. Vooral een tool gebruikt voor customer service, waarmee met name gemonitord werd op de eigen bedrijfs- of merknaam.

De mogelijkheden voor Sales kwamen veel minder vaak ter sprake. Terwijl mensen op blogs, twitter en andere sociale media heel regelmatig (impliciet) aangeven voor een koop, verkoop of andere gebeurtenis te staan. Mensen schrijven bijvoorbeeld op dat ze willen of gaan verhuizen of grote behoefe hebben aan vakantie.

Als je bedenkt dat een gekwalificeerde hypotheek lead via een online kanaal een hypotheekadviseur al gauw euro 200 kost, dan heeft een posting van iemand die gaat verhuizen ook een zekere waarde. Alleen hoe ga je hier als aanbieder mee om? De andere partij geeft weliswaar aan te willen verhuizen, maar niet of hij/zij ook openstaat voor contact met een hypotheek adviseur.

Op de weblog Scalable Intimacy las ik voor het eerst over Social Relationship Management (SRM). SRM staat voor het proces van monitoren, opbouwen en activeren van online relaties die eigenlijk nog helemaal geen relaties zijn. SRM is dan het voorportaal van Customer Relationship Management. Maar als je niet uitkijkt is het voor die relaties voor hetzelfde geld doodgewoon spam.

Op Twitter is sinds een paar weken Aegon Bank actief . Twitteraars die tweets publiceren met woorden als “belasting” of “aangifte doen” maken grote kans op een reply van @aegonbank. In die reply wordt verwezen naar een webpagina van Aegon met allerhande belastingtips. Voor de ontvanger een aardige service, voor Aegon een mogelijk eerste stap richting een klantrelatie. Aegon doet dat goed.

Uiteraard hangt het succes vooral af van de wijze waarop je mensen benadert en wat je te bieden hebt. Transparantie, duidelijkheid en respect zullen in die benadering centraal moeten staan. En een directe toegevoegde waarde voor degene die je benadert.